• este Râmnicul un oraş muribund?!…

Ceea ce s-a-ntâmplat la şedinţa extraordinară din 15.02.2010 a Consiliului Municipal Râmnicu Vâlcea le-ntrece pe toate!
Deşi PD-L domină în acest consiliu (16 din cei 23 de consilieri municipali), PD-L Râmnicu Vâlcea a pierdut din prestigiu de când primarul pedelist al Râmnicului, Mircia Gutău, a ajuns la sfârşitul lunii ianuarie 2010 (pentru a doua oară) „Chiriaş la Colibaşi”, cum a fost dânsul „alintat” folcloric. Abia ce trecuseră două săptămâni, şi, colac peste pupăză, consilierii municipali pedelişti făcură o năsărâmbă inimaginabilă, sancţionată de folclor prin denumirea satirică „Cetăţean de Onoare la… Răcoare”!
Toată motivaţia PD-L Vâlcea cu “iniţiativa societăţii civile” în propunerea unui primar puşcăriaş pentru titlul de Cetăţean de Onoare al Municipiului Râmnicu Vâlcea este o mascaradă desfăşurată sub pulpana PD-L Vâlcea, iar argumentul celor 72% din voturi cu care domnul Gutău ar fi câştigat al doilea mandat este o mistificare: nu este vorba despre 72% din electorat, ci din cei care s-au prezentat la urne, cam 42% din 86.000 de alegători, deci ar fi, în realitate, cam 21.000 de voturi.
Cele 25.000 de semnături ale listei de susţinere a propunerii unui condamnat definitiv la o pedeapsă privativă de libertate la Titlul de “Cetăţean de Onoare al Municipiului Râmnicu Vâlcea”, numit Mircia Gutău, sunt strânse de către “oameni de casă” sau chiar membri ai OPV3 (Organizaţia Pensionarilor şi a Vârstei a 3-a – o organizaţie internă a PD-L, forţa de şoc a acesteia fiind pensionarii administratori de bloc, care au strâns grosul semnăturilor), nu de către autentica societate civilă din Râmnic, cum se susţine în mod ipocrit. Aceştia au colectat din uşă în uşă a apartamentelor semnăturile unor oameni neinformaţi, aflaţi sub şocul emoţional melodramatic al condamnării primarului şi care gândesc despre ex-primarul nostru astfel: “Da, a furat, dar a făcut ceva şi pentru oraş!”.
Dacă şi ceilalţi 61.000 de râmniceni cu drept de vot gândesc aşa, atunci, chiar pot spune că “Râmnicul este un oraş muribund!”, parafrazându-l pe fostul şi actualul preşedinte al României, Traian Băsescu, care spusese înainte de campania electorală prezidenţială că nu are rost să mai candideze într-o ţară care-i… muribundă!

Vă semnalez 7 (şapte) încălcări grosolane ale legislaţiei comise de către Consiliul Local al Municipiului Râmnicu Vâlcea în cadrul şedinţei sale extraordinare din 15.02.2010, când, la punctul “Diverse” al ordinei de zi, a fost modificat “Regulamentul privind conferirea titlului de cetăţean de Onoare al Municipiului Râmnicu Vâlcea” şi a fost acordat titlul de „Cetăţean de Onoare al Municipiului Râmnicu Vâlcea” domnului Mircea Gutău, condamnat penal prin hotărâre judecătorească definitivă la pedeapsă privativă de libertate, fost primar al Râmnicului, al cărui mandat a încetat de drept în urma unei condamnări definitive privative de libertate:

1) art. 39 alin. (3) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001, republicată, cu modificările şi completările ulterioare: „O dată cu notificarea convocării, sunt puse la dispoziţie consilierilor locali materialele înscrise pe ordinea de zi.” – consilierilor locali (cel puţin celor din Opoziţie, PSD şi PNL) nu li s-au pus la dispoziţie proiectele de hotărâre pe care primarul interimar (viceprimarul Romeo Rădulescu) le-a propus la punctul „Diverse” al ordinei de zi a şedinţei susmenţionate, unul privind modificarea „Regulamentului privind conferirea titlului de Cetăţean de Onoare al Municipiului Râmnicu Vâlcea”, iar celălalt pentru acordarea titlului de „Cetăţean de Onoare al Municipiului Râmnicu Vâlcea” domnului Mircea Gutău, care în acest moment execută la Penitenciarul Colibaşi o pedeapsă penală privativă de libertate; aceste proiecte nu au fost discutate în comisiile pe domenii ale consiliului local, deci nu ar fi trebuit să fie incluse pe ordinea de zi, conform Regulamentului Consiliului Local;

2) art. 39 alin. (6) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001, republicată, cu modificările şi completările ulterioare: „Ordinea de zi a şedinţei consiliului local se aduce la cunoştinţă locuitorilor comunei sau oraşului prin mass-media sau prin orice alt mijloc de publicitate.” – o ştire apărută în 12.02.2010 în cotidianul „Viaţa Vâlcii” prezintă doar patru proiecte de hotărâre pe ordinea de zi, printre aceste neaflându-se cele două menţionate la punctul anterior, după cum nici pe site-ul Primăriei nu au apărut cele două proiecte susmenţionate;

3) art. 69 alin. (2) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001, republicată, cu modificările şi completările ulterioare: „Mandatul primarului încetează de drept în condiţiile legii statutului aleşilor locali…” – ceea ce face nulă de drept hotărârea de acordare a titlului de „Cetăţean de Onoare al Municipiului Râmnicu Vâlcea” domnului Gutău Mircea, al cărui mandat a încetat de drept în momentul condamnării sale penale definitive privative de libertate;

4) art. 15 alin. (2) lit. „e” din Legea nr. 394/2004 (Statutul aleşilor locali), cu modificările şi completările ulterioare: „Calitatea de primar încetează de drept, înainte de expirarea duratei normale a mandatului, în următoarele cazuri:
………
e) condamnarea, prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă, la o pedeapsă privativă de libertate.” – lucru întâmplat în urmă cu peste două săptămâni şi cunoscut oficial de către secretarul municipiului datorită comunicării scrise primite de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care a pronunţat această sentinţă penală, care v-a fost comunicată şi dumneavoastră;

5) art. 43 alin. (1) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001, republicată, cu modificările şi completările ulterioare: „Suplimentarea ordinii de zi se poate face numai pentru probleme urgente, care nu pot fi amânate până la şedinţa următoare…” – nu exista nici o urgenţă pentru modificarea prin această manieră a „Regulamentului privind conferirea titlului de Cetăţean de Onoare al Municipiului Râmnicu Vâlcea” sau pentru acordarea titlului de Cetăţean de Onoare al Municipiului Râmnicu Vâlcea domnului puşcăriaş Mircia Gutău, exceptând, poate, interesul ilicit al consilierilor PD-L de a oferi avocatului Octavian Fieroiu, apărătorul domnului Mircia Gutău, prilejul de a flutura în 17 februarie 2010 acest titlu onorofic pe sub nasul celor trei judecători din completul de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie care va judeca cererea fostului nostru primar de suspendare a executării pedepsei privative de libertate, pentru a face astfel presiuni psihologice asupra completului (soarta i-a jucat un renghi, că nu s-a mai judecat respectiva cerere, dar mai are o şansă pe 17 martie 2010, la viitorul termen, când se va judeca şi cererea de recurs în anulare);

6) art. 46 din Legea nr. 394/2004 (Statutul aleşilor locali), cu modificările şi completările ulterioare: „Consilierii locali… sunt obligaţi să respecte… legile ţării…” – prin încălcarea articolelor de lege menţionate la cele cinci puncte anterioare este clar că cei 14 consilieri ai PD-L nu au respectat obligaţia prevăzută de art. 45 din Statutul aleşilor locali;

7) prin invocarea unei urgenţe inexistente, care este un abuz în funcţie, al primarului interimar, Romeo Rădulescu, al preşedintelui de şedinţă, Grigore Crăciunescu, şi a celorlalţi 12 consilieri PD-L care au votat cele două hotărâri ilegale, s-au încălcat prevederile art. 6, art. 7 şi art. 8 din Legea nr. 52/2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică.

În mod normal, prefectul ar trebui să atace în contencios administrativ cele două hotărâri ilegale şi să ceară anularea lor!
Dar secretarul municipiului, garantul legalităţii hotărârilor luate de către Consiliul Municipal cum ar trebui „recompensat”? Dacă prefectul ar vedea înregistrarea TV de la şedinţa extraordinară din 15.02.2010, ar vedea că secretarul a spus că documentaţia de la societatea civilă a sosit târziu şi nu a avut timp să verifice (cum spusese domnul consilier municipal Ion Matei că ar fi trebuit să se întâmple), dar că nu există nici o ilegalitate şi că proiectul poate fi supus aprobării consiliului. Total fals (ca să nu spunem minciună!): este o ilegalitate – încălcarea art. 111 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, care spune clar că „După depunerea documentaţiei şi verificarea acesteia de către secretarul unităţii administrativ-teritoriale, proiectul de hotărâre va urma procedurile regulamentare de lucru ale consiliului local…”. Ori, domnul secretar nu doar că a procedat invers decât prevede legea de bază a administraţiei publice locale, ci şi i-a dezinformat pe consilieri spunând că nu este nimic ilegal! Domnule prefect, omul cui este secretarul municipiului: al Guvernului sau al primarului?!…
A obţinut PD-L Râmnicu Vâlcea o victorie á la Pirus?

L-au adus alaltăieri, l-au lăsat la poartă
Mamă e greu să fii, mai bine moartă,
Decât să-ţi vezi al tău fecior neînsurat
Venind acasă ca să fie îngropat.

Lacrimile mamei curg şiroaie încet
Curg agale la vale, la fecior pe piept,
Şi se-ntâlnesc doar acolo-n palmele strânse
Unde ard lumânările între mâini prinse.

A fost departe până acum de casă şi de fată
Şi-a înfăptuit datoria de bărbat în armată,
Acolo cu putere a răbdat tot ce a fost
Însă acum degeaba, căci n-are rost.

Se frământă un alt suflet credincios
Mai plânge cu sânge un nume preţios,
Ţinându-şi strâns mâinile între ale lui
Şi se topesc de mâinile reci, fata băiatului.

Pe culmea cea mai înaltă din sat
Plânge cimitirul cu oameni
încărcat,
Suferă un sat întreg de durere
Căci la toţi acest tânăr, le-a adus plăcere.

Noaptea îşi acoperă doliu şi ea acum
Şi nu lasă nimic mai dulce-n drum,
Totul se sfarmă în faţa tuturor
Când feciorul mort e în faţa părinţiilor.

Crucea martor de acum mereu îi va fi
Şi tot timpul cu atenţie î-l va păzi,
Va rămâne nu mai ea în beznă cu pământul
Şi-i va ţine dos când va bate vântul.